行业察看：农产物为何屡涉骗取出口退税？五大

　　跟着“两高”涉税司释的发布，以及最高检会划一部分结合制发了《打点操纵农产物出口骗税犯罪案件联席会议纪要》，目前出口企业因农产物收购虚开、高开、多开、填列错误等要素迸发骗税风险的可能性越来越高。可是，因为农业出产的分离性，以及农产物收购“自开自抵”的特征，实践中填列不合规、多开错开的现象不足为奇。为了深切阐发农产物出口行业的模式及其抗辩要点，本文将以案例为切入点，深切剖入两种常见出口模式及其风险所正在，并按照以往办案经验给出无效降低涉税风险的。按照我国出口退税的办理，外贸企业不得间接以农产物申请出口退税，可是出产型企业无此。因而，出产企业可能存正在操纵农产物收购自开自抵的特征，虚假填报农户消息、填报虚假农产物存案，以及伪制自产自销证明单等手段，虚开农产物收购，虚抵进项或用于骗取出口退税。近期，大连税务正在官微发布一路典型虚开农产物骗取出口退税的案件。涉案企业为大连市自贸区一食物企业，该企业涉嫌虚开农产物收购2。4亿元，骗取出口退税1000多万元。虽然报道未披露更多细节，但按照描述，该企业做为食物出产企业，该当是试图通过虚开农产物处理其进项问题，并以该虚开的申报了出口退税。这一模式也是实践中最为遍及的涉农产物骗税模式。无独有偶，中国税务报还登载过一则贝壳加工企业通过虚假出口体例骗取国度出口退税的案件。浙江省S公司为一家处置贝壳工艺品出口的企业，其进项大多是农产物收购，但收购填列的养殖户、投售户，有的查无此户，有的底子就不处置珍珠贝养殖营业。同时，经查询拜访，涉案企业供给的农产物自产自销证明单也为虚假单据，相关的村委会消息和公章等均系伪制。最终查实，涉案小我和企业虚开农产物收购涉及金额约13亿元，通过虚构贝壳工艺品出产出口营业，骗取国度出口退税1。1亿元，被移送机关处置。外贸企业取出产企业所合用的政策有所分歧。按照《财务部 国度税务总局关于出口货色劳务和消费税政策的通知》（财税[2012]39号）第六条第一款第一项第十一目，外贸企业取得通俗、废旧物资收购凭证、农产物收购、非税收入单据的货色属于合用免征政策的范畴，不克不及打点退税。为该窘境，实践中，外贸企业凡是先设立一家内贸企业，由内贸企业向农户收购农产物，自行开具收购农产物收购，再由内贸企业将农产物发卖给外贸企业并开具公用。外贸企业再用取得的公用申报出口退税。可是，虚填农产物收购的风险仍然会跟着流向不竭传导。实践中，此种模式也有较大风险，税案频发。本年一月，福建省某地税务局正在官网上向福建A商业公司通知布告送达了《税务行政惩罚事项奉告书》和《税务处置决定书》。A公司系一家运营茶叶出口的外贸企业，2019年9月至2023年3月期间，该公司让福建某茶叶无限公司等9家公司，为A公司开具取现实运营环境不符的公用，共计虚开的专票2124份，涉及金额2。09亿元，税额2718万元。茶叶是一类典型的农产物，因而本案从泉源上说，仍然涉及到虚填农产物收购。按照《暂行条例》及相关文件的，农业出产者发卖的自产农产物免征，收购企业能够按照农业出产者的消息填开农产物收购。可是，收购企业若是从中介、代买等两头人手上采购农产物，则不合适开具农产物收购的。我国的农业出产存正在分离性的特点，大量出口企业不成能间接下到农村一线去向农人本人收购农产物，只能由村长、本村的大户、代买、黄牛等人代为收购。收购企业从这些非间接农业出产者手中收购农产物，无法取得合规的公用，因而以非农户为从体开具农产物收购，把这些两头商填列正在农产物收购上，本色上是违反《办理法》的。目前，农产物收购的填开没有总局层面的具体，而是由各地自行办理细则。一些省份会，农产物收购不得跨地级市开具，有的省份则不得跨省开具。可是，因为农产物收购涉及大量分离的天然人，且农产物的出产和畅通往往逾越多个行政区域，为了规避这一，一些企业可能选择将非现实出售人的消息（如企业员工、中介商等）填写正在上，或者冒用本地农人的消息开具。因为部门企业缺乏合规认识，没有保留能够证明收购实正在性的其他，从而迸发风险。因为需要嫁接内贸企业，因而外贸模式的风险相较于通俗出产企业违规填开收购的风险外，还有表里贸企业之间无实正在买卖的风险。外贸模式下，虽然流向为“农户—内贸企业—外贸企业”，但部额外贸企业为简洁操做，往往间接由外贸企业间接向农户领取货款，货色也间接运输至外贸企业处，表里贸企业之间也没有任何买卖合同，形成三流不分歧。因而，内贸企业的收购行为可能因为买卖从体不实正在被认定为进项虚开，而表里贸企业的买卖也可能由于三流不分歧而被认定为虚开。按照《最高、最高人平易近查察院关于打点风险税收征管刑事案件合用法令若干问题的注释》（法释〔2024〕4号）第七条，利用虚开、不法采办或者以其他不法手段取得的公用或者其他能够用于出口退税的申报出口退税的，该当认定为刑法第二百零四条第一款的“假报出口或者其他手段”。可是，凡是我们理解，这里所称的虚开该当是出口企业间接取得的、用于申报出口退税的，例如出产企业间接取得的农产物收购，外贸企业间接取得的公用。可是，正在外贸企业假设内贸企业的模式下，有部门案例中的表里贸企业三流分歧，外贸企业获取的进项无瑕疵，但内贸企业因为监管不严酷、导致农产物采购进项不合规。这时因为表里贸企业现实节制人往往分歧，税务机关倾向于将表里贸企业当作一个全体，即便外贸企业进项和申报出口退税的环节合适，也可能被认定为通过节制内贸企业开具虚假农产物收购，进行骗税。上述4类风险都是从农产物采购的泉源迸发。实践中，也存正在风险从海关环节传导至外贸企业以至上逛的供货企业。具体来说，因为农产物目前做为一类出口商品，税务、海关、、外汇等办理部分对农产物的监管也日趋严酷，对农产物的产地、来历、品类、数量有愈加消息化的监管手段。例如，某地海关通过数据比对和筛选，发觉以某省份某地级市范畴做为产地、发货地，出口的木材、喷鼻菇数量严沉超出本地的产能，则海关可能会思疑这些出口营业存正在涉嫌多开、错开的行为，从而将风险线索推送给本地的税务从管机关，从而激发税务稽察。无论是虚开仍是骗税行为，其违法性素质都是了国度办理次序，进而可能形成国度税款丧失。笔者认为，农产物收购填开不合规可能导致难以满脚进项抵扣或者出口退税的形式要件，但不克不及间接得出营业不实正在的结论，更不克不及间接揣度营业不实正在，从而认定涉嫌虚开或骗税。正在应对税局稽察时，企业能够营业实正在性为抗辩根据，只需营业是实正在的，即便存正在某些形式上的不合规，也只是行政层面的违规，不该等闲将其归类为虚开或骗税犯罪。正在以往的案件中，笔者通过归集本地收购农产物的遍及实践做法，梳理企业留存的可侧面证明营业实正在性的，如收购合同、过磅单、入库单、运输费用结算单据、收付款凭证等原始凭证，以证明买卖的实正在性和完整性，还原实正在营业全貌，都取得了较好的结果。实践中，因为收购对象分离且多为天然人等缘由，部门出口企业向农户现实收购后，利用两头商或者采购员身份进行填列。笔者认为，只需收购勾当实正在发生，仅是不克不及反映实正在环境，并没有违反向农业出产者间接采购农产物的，更没无形成国度税款丧失，这种照实“代开”农产物收购不形成虚开。笔者正在打点案件中还留意到，一些处所税局曾下发过指点性文件或回答，承认农产物收购企业集中填列行为，即答应企业将收购中介填写正在农产物收购上，也为争取了必然空间。因为各地政策分歧，企业正在面临涉税争议时，能够寻求专业人士帮帮，通过梳理本地政策和实践，更有针对性地给出争议处理方案。出口退税的本色前提是“已税货色实正在出口”。若是行为人实正在出口农产物，且因为农产物天然负税的特点，申报退税人已现实承担了税款，完全满脚获取出口退税的本色，其取得出口退税的行为不会形成国度税款的丧失，外行政上做逃回税款、视同内销处置即可，不宜认定为骗取出口退税罪。该部门笔者正在此前的文章中曾经阐述较为全面，而且正在实践中曾经取得了一些办案机关的承认。若是出口企业曾经因农产物收购问题陷入虚开、骗取出口退税风险之中，该当地认识到案件可能激发的严沉刑过后果。同时，企业该当认识到农产物的涉税问题具有复杂性取专业性，例如农产物属于税法拟制的完税货色、农产物取税款丧失的关系等等。因而，出口企业需要专业的税务律师介入案件，通过梳理营业材料，从货色的实正在性、国度出口退税款丧失等方面进行阐述和沟通，进而企业。